En una conferencia de prensa en el Palacio del
Elíseo, en 1971, el presidente Georges Pompidou se volvió tan fuera del momento que
las suelas de los zapatos se pulieron.La joven tripulación peluda que acababa
de ganar el concurso para diseñar el centro de arte que llevaría su nombre,
superando a otras 680, no lo eran. Richard Rogers llevaba el traje de un
ferroviario de mezclilla azul y una camisa flower power, Renzo Piano una combinación hippiefied de
barba y tejidos de lana y su socio John Young una sudadera que (memorias
variarían) puede haber tenido Mickey Mouse en él. Sólo Ted Happold, de los
ingenieros Ove Arup, llevaba un traje y corbata. “Usted es el
capitalista,” el presidente le dijo.
Este cuadro capturó el gran acuerdo entre radicales
de la arquitectura y de establecimiento de la política que generaron el famoso
edificio que iba a suceder, el Centro Pompidou, a veces llamado el Beaubourg,
cuyo cumpleaños número 40 está a punto de ser proclamado con 50 exposiciones y
15 conciertos y actuaciones en 40 ciudades diferentes - un espectáculo de André
Breton en Lille, por ejemplo, y una pieza de danza Alain Buffard en Nimes. Y
con el paso del tiempo sólo se destaca más. Cuenta con pretensiones de ser
el edificio más significativo desde la guerra. Es a la vez un
florecimiento tardío de la década de 1960 y un precursor de la arquitectura de
la ciudad de impulsar “icónica” de las décadas que siguieron. Es un
palacio para una edad media empapada, tan brillante en sus rojos y azules como
televisión en color y suplementos de color.
Renzo Piano, izquierda, y Richard Rogers en 1977. Fotografía: Jacques Minassian
Ellos “estaban sobre los hombros”, como dice Rogers, de arquitectos comoArchigram y Cedric Price , que durante la década anterior había concebido visiones, en gran parte sin construir, de un tipo de arquitectura que utilice la tecnología para cambiar y mover, y abrazarían el glamour llamativa del cine y la publicidad. Para la competición Beaubourg, Piano, Rogers y sus colegas imaginó un gran marco con estructura de tubos y en el exterior para dejar el interior sin trabas y adaptable. Partes del edificio podrían ser recortados y sin recortar en respuesta a las necesidades futuras. Sus pisos se moverían hacia arriba y abajo. Enormes pantallas electrónicas interactuarían con las multitudes en una plaza exterior y escaleras mecánicas en tubos de vidrio transportaría a la gente hacia el cielo. “CAROLINE”, publicó un mensaje en una pantalla en uno de los dibujos, “IR A KANSAS CITY inmediatamente a su amiga Linda HA REVENTADO”.
No se suponía que era un monumento sino un acontecimiento, un suceso. Piano ahora también lo describe como “no es un edificio, sino una ciudad donde encuentras todo - el almuerzo, grandes obras de arte, una biblioteca, buena música”. El punto era, como Rogers dice, que “la cultura debe ser divertido”. “Después de décadas de museos se conviertan en polvo, aburrido e inaccesible”, dice el piano, “alguien tenía que huir, hacer algo diferente, tener un sentido de participación. Alguien tenía que expresar esa rebelión. Poniendo esta nave espacial en el centro de París era un poco loco, pero un gesto honesto. Era valiente, pero también un poco de mala educación, seguro “.
Es casi no ocurrió, en primer lugar porque Rogers escribió lo Piano llama “una bella y pequeña nota”, con el argumento de que no deben participar en un concurso por lo que pensó que sería “un gesto retórico de grandeza”.
“Estáramos gente muy democrática y hablamos de ello”, dice piano, pero la composición del jurado de la competición cambió de opinión. Se incluyó el diseñador Jean Prouvé, un hombre más preocupado con cosas como viviendas de bajo costo de construcción de monumentos, por lo que “hemos visto que también podría ser sobre la ética, la gente, la sociedad. Éramos jóvenes, pero que no eran estúpidos. Vimos alguna señal de un posible milagro “.
Fotografía: Peet Simard / Getty Images
Él atribuye su victoria a varios factores: que proponen una plaza, por ejemplo, en lugar de cubrir todo el sitio con la construcción. También, que “había una claridad en nuestra propuesta, en alguien que dice con un grado de rebelión, 'Espera, ¿qué es la cultura?' Se cambia continuamente, cada 25 años, por lo que queremos un espacio flexible.”Frente a 681 entradas, adivina,‘es posible que se confunda, y luego decir, 'Oh, mierda, éste no es tonto'’. Se cree que hubo “algo en el aire”, que sus ideas captaron el espíritu de la época. También piensa que “las estrellas, los planetas, los satélites se encuentran todos en la posición correcta”.
Después de haber ganado, se embarcaron en el proceso estimulante de conseguir los sueños construidos, los cuales, a pesar de la orientación de la gran empresa, establecida de Arup, fue también, dice Rogers, “lo más difícil que he hecho nunca. Hubo demandas contra nosotros y todo tipo de reglas y regulaciones. Hubo muchas, muchas crisis “.
Pompidou murió antes de su finalización y su sucesor, Giscard d'Estaing, después de contemplar la cancelación del proyecto, recortó los presupuestos. No todas las ideas originales sobrevivieron al proceso. se retiraron las pantallas de información. Los pisos no se movieron. reglamentos fuego causado paredes transparentes a hacerse pedazos opacos y elegantes de estructura a ser envuelto en material de protección.
Uno de los espacios de la galería en la actualidad. Fotografía: Manuel Braun
Hasta e incluyendo su apertura el 31 de enero de 1977, el Pompidou recibió la respuesta de la crítica tradicional para edificios que llegaría a ser puntos de referencia muy queridos: el guardián crítico de arte ‘s quería que este objeto‘horrible’cubierta de viña virgen. “París tiene su propio monstruo”, dijo Le Figaro “al igual que el lago Ness.” En su defensa Rogers señaló a la hostilidad de la Torre Eiffel provocó cuando era nuevo. “Hacer que el cambio no es fácil”, dice el piano.
Por desgracia, ya que el Pompidou abrió de nuevo en 2000 , después de una reparación de dos años, las escaleras mecánicas ya no son libres de entrar, lo que disminuye su papel en la toma del centro en un palacio de diversión popular y la conexión de su vida con la de la ciudad. El arte en su interior ahora se siente más alejada de la de la calle, pero el Pompidou se mantiene exitoso por las mismas razones que cuando se construyó primero. Es parte de la energía, alegría y valentía palpable en su construcción, que usted no tiene que ser un experto en la arquitectura de percibir. En parte es la relación simple, algo tradicional pero eficaz de la construcción de espacio público - un palacio frente a una plaza, como algo de la Italia renacentista. Sobre todo, es la combinación sorprendente y enriquecimiento mutuo de los dos. Un edificio radical en un plan urbano de radicales, o un edificio convencional en una convencional, no serían tan poderosa.Pero fue un éxito popular. Multitudes y artistas callejeros improvisados reunidos en la plaza. El número de visitantes fueron cinco veces predicciones. Las escaleras mecánicas fueron un éxito. Debido a las alturas de techo uniformes de la mayor parte de los edificios de París, y el hecho de que el Centro Pompidou se eleva por encima de sus vecinos, vistas panorámicas se desarrollaron a medida que fuimos hasta la cima. Permitió a los ciudadanos a tomar posesión de su ciudad. “Era necesario,” cree piano, para crear un edificio de este tipo en este momento “y porque era necesario que se aceptó.”
Al mismo tiempo, se trata de un edificio con defectos y contradicciones, cuya retórica teórica no resiste demasiado escrutinio. La exposición de las tuberías y conductos en el exterior en realidad no hacen que sea más fácil de mantener y modificar, pero se multiplica por un factor grande la cantidad de superficie expuesta a la intemperie. La idea de los elementos en el recorte y fuera ha demostrado ser en gran medida una fantasía. Gran parte del detalle está muy bien considerado, lo cual es bueno, pero va en contra del espíritu de la espontaneidad.
La lógica y la coherencia no son lo que el edificio está a punto. Piano admitió más tarde que habría sido más barato y más eficiente haber puesto una hilera de columnas en el centro del edificio. No habría habido necesidad de enormes armaduras y poco impacto en los ideales de diseño, excepto que, en opinión de piano, una concesión en este punto habría poner el edificio en una pendiente resbaladiza por el que una serie de decisiones pragmáticas habría diluido su espíritu de el punto en que ya no quedaba nada.
Gran parte del atractivo del Pompidou es por cómo se ve, lo que no quiere decir que no cambia nada. Si Paris ya no tenía ese edificio, que sufriría más de la osificación de que, en verdad, es una de sus debilidades. La ciudad sería más de una pieza de museo. Y es de esta manera, como un edificio cultural, mágicamente transformadora, a la vez popular y progresista buscando, con el poder para impulsar una ciudad o cambiar su imagen, que el Pompidou ha sido más influyente.
Esto es mucho sobre la relación de la construcción de medios de comunicación, con la que los arquitectos se fascinaron desde el principio. Si las grandes pantallas no realizadas fueron haber generado una interacción de personas y la información de un tipo hecho ahora un lugar común por los teléfonos inteligentes, el principal impacto fue más directo. Simplemente por ser un gran, cosa sorprendente memorable, que se da a conocer a un público que no lo han visto en la carne. Esto ayuda a que se visiblemente habitado - no sólo un objeto extraño, pero uno en torno al cual se puede imaginar a sí mismo en movimiento.
El Pompidou visto desde el otro lado de la ciudad. Fotografía: © Centro Pompidou
En su mejor momento, el
concepto Pompidou se trata de celebrar la vida de las ciudades y llevando la
energía a su centro - y en la década de 1970, a través de una combinación de
vuelo a los suburbios y la planificación destructiva, ciudades tradicionales
parecían en peligro de extinción y en necesidad de dicho apoyo. Funciona a través de dispositivos de
arquitectura y directos audaces y optimistas, como las escaleras mecánicas y la
plaza.
En el peor, se apoya demasiado en nociones muy vagas de diseño “progresiva” y “creativa”. La misma retórica, aplicado a la Cúpula del Milenio o algunos de los proyectos comerciales que Piano y Rogers ahora el diseño, puede ser menos convincente. El argumento de la Torre Eiffel, que la posteridad juzgará a algo nuevo y sorprendente, consigue ruedas a cabo para justificar casi cualquier cosa. Que se olvida de que hay inteligencia en el diseño Pompidou, en la forma en que responde a una ciudad histórica, por ejemplo, así como espectáculo y la novedad.
Piano confía en el futuro del edificio. “Creemos que la vida de este edificio será de 2.000 años por lo que no importa tanto unos 40 años. El Coliseo está todavía allí, así que no veo por qué no va a ser todavía allí “.
Su oficina de París es la vuelta de la esquina del centro, por lo que ve casi todos los días que está en la ciudad. Él visita con frecuencia. “Soy el Quasimodo de Beaubourg”, dice. “Cada perno del edificio, que tiene un sentido de por qué está ahí. Y cuando lo veo ahora me pregunto cómo es que alguna vez podrían haber permitido que hagamos algo por el estilo “.
